| 剑's profileReading on economicsBlogLists |  Tools  Help |
Reading on economicsRead,think and change |
||||
|
November 23 Immiserizing growth 贫困化增长今天读了郭凯的一篇日志，从其他国家向中国政府施压，要求人民币升值谈起，探究为何中国的出口产品价格如此之低，贸易条件趋于恶化。
其中，郭凯提到了Immiserizing growth这篇文章，并表示不同意此文的看法。
Wikipedia里是这么介绍的——
Immiserizing growth is a situation first proposed by Jagdish Bhagwati, in 1958[1], where economic growth could result in a country being worse off than before the growth. If growth is heavily export biased it will lead to a fall in the terms of trade of the exporting country, in rare circumstances this fall in the terms of trade may be so large as to outweigh the gains from growth, this situation would cause a country to be worse off after growth than before. This result is only valid if the growing country is able to influence world prices.
Harry G. Johnson had, independently, worked out conditions for this result in 1955[2].
There is a strong correlation between Immiserizing Growth and the export of primary goods in Developing Countries
References
[1]Bhagwati, Jagdish. 1958. "Immiserizing Growth: A Geometrical Note," Review of Economic Studies 25, (June), pp. 201-205. [2]Johnson, Harry G. 1955. "Economic Expansion and International Trade," Manchester School 23, pp. 95-112 郭凯的博客一向观点明确，而且读起来没有太大的距离感。这里引用郭凯对中国贸易条件恶化原因的探究——
东西越来越便宜的一个可能性是中国人在补贴出口，从而人为的压低了出口商品的价格，这件事情的表象也许是很多国家抱怨的汇率偏低，但更深层次的原因却未必是因为汇率。但如果中国真的在补贴出口，这钱是从哪里来的？中国的财政支出里并没有“出口补贴” 这一项（出口退税并不是补贴，因为国际通行的做法是完全退税），如果补贴出口真的来自财政支出，那事情恐怕就要简单多了。
补贴一：人民银行的对冲成本。中国维持目前的汇率并不是没有成本的，维持汇率的成本则完全都由人民银行承担的。成本有多大？精确的计算大概只有人民银行自己清楚，但这里做个最粗略的计算，一个例子而已，实际的计算要复杂很多，我忽略了很多细节，这个例子严格说不是完全正确的。为了维持汇率和防止通胀，人民银行这些年一直都在进行对冲操作，一边用人民币购买市场上的美元来抑制升值压力，一边通过央票，回购等方式回收放出去的人民币。发行央票和回购都是要付利息的，而且是人民币利息，买来的美元则由人民银行投资于国外，我们知道，其中至少8000亿美元左右是美元债券（实际的数额应该会更大），付的是美元利息。央票的利息和美元国债的利息，有些差距，但不算特别大，从利差的角度，人民银行未必亏，即使亏，也不算太大。问题是，美元这些年来一直在贬值，不光指相对人民币，而是相对全世界绝大多数货币。根据国际清算银行计算，2003年以来，美元的名义有效汇率每年贬值3％。这每年3％的损失，很显然，只能由人民银行来承担（虽然，这些损失未必会直接反应在会计意义上的人民银行的资产负债表上，但在经济意义上，是在那里的），8000亿美元，3％，就是240亿美元一年，也就是大约1600亿人民币一年。这些钱去哪里了？很大一部分是补贴出口了，每当出口商把出口得到的美元换成人民币的时候，人民银行就在隐性的补贴这些出口商，还有一部分当然就变成了热钱的利润。
补贴二：中国的普通老百姓。人民银行的补贴比起中国老百姓被迫对出口的补贴，恐怕只能算是小巫见大巫了。中国的资本回报率，大概在10％左右，中国的存款真实利率，接近于0。换句话说，老百姓把钱存在银行里等于拿不到利息，但这些钱被贷出去之后，能创造10％左右的回报。这些回报其实就是被银行和企业分了，这里的企业很多都是出口外向型企业。中国的居民存款大概有20万亿吧，10％一年就是2万亿，外向型企业就算拿了1/4，那就是5000亿一年。这其实还不是老百姓对出口唯一的补贴。中国居民的收入增长，这些年来速度要低于全国经济的增速，同时，企业和政府收入的增长则要高于经济的增速，和这件事情对应的是居民工资上升的速度相对滞后，而企业的利润上升很快。简单的说，企业利润的上升的一个代价或者原因是因为工资支出的相对下降，或者说是挣工资的在补贴开公司的，而很多公司都是做出口的。
补贴三：环境和生态。中国外向型经济的快速增长，是以环境和生态的恶化为代价的，如果所有的企业都能做到环保达标，排放达标，那成本恐怕绝不会现在这么低。环境和生态的欠债，反应了企业并没有支付真实的成本，也就是间接的对企业的补贴。而我们知道，很多企业都是做出口的。
所有这些，如果都是真的（非常未必是真的），那中国一年隐性的补贴出口1万亿到2万亿，不会是一个让我觉得惊讶的数字。如果真是如此，中国货，不便宜才怪。
————————————————————————————————————————
好久没有做笔记了，这几个月忙着几件乱七八糟的事情，可以说是把主业荒废了，罪莫大焉。
从今天起，将功补过！
August 31 My Notes on Economist(Aug 29th)1.Ben Bernanke was nominated as the chairman of the Federal Reserve again by President Barack Obama.
An academic background stood the chairman of the Federal Reserve in good stead during his first term.It is apparantly that Obama approved Bernanke,believeing that he would be winner to prevent another Great Depression,although Bernanke is a Republican. However, Bernanke's next term will be more politically treacherous. The recovery now under way will be feeble,yet early signs of growth will generate pressure to tighten monetary policy which Mr Bernanke must beat back without seeming soft on inflation. The Fed may have to intervene in markets more to prevent new bubbles. But that is unpopular and the Fed is already in bad odour with the public. Indeed,Bernanke holds most macroeconomists' assumption that markets were, most of the time, rational and efficient. Jeremy Grantham, a fund manager, has said Mr Bernanke's faith in efficient markets was so strong that he could not see a once-in-a-century bubble in home prices because such a bubble wasn't supposed to be possible. But when the Depression come,he knew what he had to do. When everyone wants liquidity, only the central bank can supply more. Over the next 20 months, Mr Bernanke employed ever more creative means to inject liquidity into the financial markets. He also used conventional monetary policy, eventually cutting short-term interest rates close to zero and attempting to lower long-term interest rates by purchasing bonds. Mr Obama had many qualified candidates, from Larry Summers, his adviser and a former treasury secretary, to Janet Yellen, president of the San Francisco Fed. The president went with Mr Bernanke to keep together two principal architects of the response to the crisis—the other is Mr Geithner—and to eliminate market suspicions that he wanted a pliable loyalist in the job. In doing so, he has helped assure Mr Bernanke's legacy of making the chairmanship less political and more technical.
August 06 重读《Basic Econometrics》 曾经学过两次《计量经济学》，本科一次，读研一次。然而，回过头来想想，其实跟没学过没什么两样。没有掌握基本理论，也没有真正在写论文时用过它。这次趁暑假，先把古扎拉蒂先生的《Basic Econometrics》重读一遍吧。
古扎拉蒂在引言中列举了计量经济学中的七个定义，内容大同小异，不过都包括如下两点：1、计量经济学“是对经济学的作用存在有某种期待的结果”，即它以经济学理论为基础；2、计量经济学“利用统计推断的理论和技术作为桥头堡，以达到经济理论和实际测算相衔接的目的”。总结来说，计量经济学的分析过程如下：第一步是以某个经济学理论为基础，作者认为这是经济理论家们的事；第二步是根据经济学理论，构建数学模型，这是数理经济学家份内的活儿；第三步是根据模型设定计量经济模型；第四步是从模型出发寻找数据；第五步是根据数据对计量模型进行参数估计；由于数据本身只是样本，而不能代表全部，因此第六步是进行假设检验，以观察样本得出的估计值是否在“统计意义”上符合预先设定的理论；至于剩下的第七、第八步——预测、根据模型制定政策，窃以为，这是计量经济学家的一厢情愿，他们的研究是否能形成政策，得看他们自己的参政意愿了。
作者将计量经济学划分为理论计量经济学和应用计量经济学，每一类都包括经典方法和贝叶斯方法。说实话，我现在还没理解贝叶斯方法是什么，先暂时存疑了。而计量经济学是使用的数据多为观测数据，而非实验得来的数据，也就是说，数据具有随机性，这点和气象学类似。
本书的第一篇是“单一方程回归模型”，总共包括8章内容：
第1章研究回归分析的性质。作者在书中将回归定义为“回归分析是关于研究一个叫做因变量的变量对另一个或多个叫做解释变量的变量之间的关系。其目的是通过后者（在重复抽样中）的已知或设定值，去估计、预测前者的（总体）均值。”也就是说，回归分析中考虑的是一种统计依赖关系，主要处理随机变量，即有概率分布的变量。一方面，统计依赖关系并不意味着因果关系，从逻辑上说，统计关系式不可能意味着因果关系；另一方面，统计依赖关系也不通话语相关分析，相关分析测度的是两个变量之间的线性关联力度，而回归分析并不做这种度量，而试图根据其他变量的设定值来估计或预测某一变量的平均值，此外，回归分析中的因变量和解释变量的处理方法不对称：因变量是具有概率分布的随机变量，解释变量则是在重复抽样中的固定值，相关分析则对称处理两个变量，这两个变量均为随机变量。
作者最后将数据类型划分为时间序列数据、横截面数据和混合数据，这是一种得到学界广泛认同的划分方法，伍德里奇的教材正是按这种划分方法来编排教材的。其中，混合数据有一种特殊类型，叫做综列数据，或者称作面板数据。不同类型的数据，应用不同的模型，也使用不同的检验方法。本书自第2章起，开始研究横截面数据的计量模型设定和检验方法。
第2章介绍双变量回归分析中的一些基本概念。作者介绍了总体回归函数：E(Y|Xi)=f(Xi)，基于总体回归函数设定的计量模型是E(Y|Xi)=f(Xi)+Ui，如果假定回归线（即总体回归函数在XOY坐标系中的图像）通过Y的条件均值，就意味着Ui的条件均值E(U|Xi)=0，这也是后面OLS模型中设定的假设条件之一。
事实上，在现实的经济分析中，是无法获得全部数据，得出总体回归函数的，这个概念其实是计量分析中的理论基准(benchmark)。作者又急于总体回归函数，提出了样本回归函数的概念，现实的经济分析只能根据样本数据，进行参数估计，得到样本回归函数的概念，接下来要做的事情，是对样本回归函数进行假设检验。
（未完待续） July 24 Segmented Work, Divided Workers 最近在一篇论述SSA研究方法的国内论文的引文中，发现了这本书，全名是：Segmented Work, Divided Workers: The Historical Transformation of Labor in the United States，作者是David Gordon, Richard Edwards, and Michael Reich，都是SSA学派的学者。这本书1982年就出版了，有意思的是，图书馆竟然没有这本藏书，目前还在进货中，没上架。
想了一下，发现书名还真不好翻译，暂时可以译作《被分割的劳动和劳动力——美国劳动的历史转型》。
下面引述这本书的出版方——剑桥大学出版社对此书的介绍：
Segmented Work, Divided Workers presents a restatement and expansion of the theory of labor segmentation by three of its founding scholars. The authors argue that divisions with the US working class are rooted in a segmentation of jobs since World War II. They explain the origins of job segmentation through a careful and systematic historical analysis of changes in the labor process and the structure of labor markets since the early 1800s. this analysis builds, in turn, upon hypotheses about successive stages in the history of capitalist development. Segmented Work, Divided Workers integrates this economics analysis with a careful historial appreciation of the complexity of working-class experience in the United States.
这段介绍大致介绍了本书的主要内容：《被分割的劳动和劳动力》一书的三位作者对劳动分割理论进行了重新表述和扩展。作者认为：美国工人阶级的分割根源于二战以来职位的隔离。他们对19世纪早期以来劳动过程与劳动力市场结构进行了细致和系统的历史分析，从而解释了职位隔离(job segmentation)的起源。这本书将经济分析与细致的历史分析方法结合了起来。
可惜现在还看不到这本书，只是在jstor上发现了一篇1984年发表的、书评性质的文章，地址是： http://www.jstor.org/stable/pdfplus/3787223.pdf
下面简要地把这篇文章的主要内容概括一下：
 书评的作者介绍说：这三位激进学者根据国民账户和生产率与贸易的度量，划分了三个彼此交叠的长波(long swing)，其中每个长波都包括“扩张”、“巩固”和“衰退”三个阶段。第一个长波从19世纪20年代到19世纪90年代中期；第二个长波从19世纪70年代到二战；第三个长波从20世纪20年代至今(本书成书于20世纪80年代)。每个长波都以特有的“积累的社会结构”作为其独有的特征，这种“积累的社会结构”(SSA)是指：与积累过程紧密相关(impinge on)的所有制度。
在长波理论的基础之上，作者认为：劳动力发展的三个阶段与这三个长波是相符合的，分别是：最初的无产阶级化、劳动的同质化和劳动的分割。作者列举了很多例子对其理论进行论证，并针对劳动力发展的三阶段分别进行了说明：
 第一个长波，“获得工资的工人首先是从非无产阶级的人口中创造出来的”，雇主对劳动的控制相对不是很严格。
第二个长波，雇主试图通过技术变迁，采用新的监督形式，使得劳动力同质化，从而直接控制劳动过程。
 第三个长波，劳动力被分割为三个主要部分：独立的初级部门、附属的初级部门和次要的部门。劳动的性质和职位的奖励结构各不相同。这种分割导致了这三个部门中劳动者的生活品质存在差异。
书评文章中的作者并不仅仅重复了这本书的观点，他也指出了这本书分析中的不足之处，认为作者过于机械，过于强调劳动市场的特殊种类和特定的长波的联系，其实这三个阶段可以在某个特定场合共存。
 这本书的内容大致包括这些。可以说这本书是对SSA理论作了一个关于劳动力市场的实证分析，但这个分析仍然存在一些问题，待今后阅读此书时再仔细看看。
July 19 眉州东坡与《美国经济评论》 昨天晚上上网，看了一下AER（美国经济评论）最新一期的目录（2009年六月号）。在这十几篇文章中，我发现了一篇中国人写的文章，作者是蔡洪滨、陈玉宇和方汉明，于是我打开这篇，找到了这篇文章的摘要、供下载的数据和附录，才发现，原来这篇文章是基于在眉州东坡所做的一个实验所写成的。呵呵，第一次在这本期刊上找到让人感到如此亲切的文章，眉州东坡就在中关村，曾去吃过两次，感觉还挺好的。
这篇文章的题目是Observational Learning: Evidence from a Randomized Natural Field Experiment，翻译为中文就是《观察中的学习：来自随机实地实验的证据》。最后发表在AER上的摘要是：
We report results from a randomized natural field experiment conducted in a restaurant dining setting to distinguish the observational learning effect from the saliency effect. We find that, when customers are given ranking information of the five most popular dishes, the demand for those dishes increases by 13 to 20 percent. We do not find a significant saliency effect. We also find modest evidence that the observational learning effects are stronger among infrequent customers, and that dining satisfaction is increased when customers are presented with the information of the top five dishes, but not when presented with only names of some sample dishes. (JEL C93, D83)
摘要大概说了这样几点：
作者通过在眉州东坡所做的随机实地实验，将观察中的学习效应和显著性效应区分开来。
作者发现：当饭店向顾客提供“上周本店销售前五名菜品”的信息时，这些菜品的销售量将增加13%至20%。
作者并未发现明显的显著性效应。
作者也发现了一种不太明显的证据：在不经常来饭店的顾客群体中，观察中的学习效应要更为明显一些。当顾客获得“上周本店销售前五名菜品”的信息时，就餐满意度会有所提高，但是，如果顾客仅仅获得了一些菜品名称的信息时，如“本店部分菜品名称”，就餐满意度并不会有所提高。
摘要中有几个词，如observational learning,saliency effect等不好理解，我后来又在ssrn上找到了这篇文章在NBER刊登的工作论文版本，解释如下：
It also includes observational learning, as modelled in the seminal work by Banerjee (1992) and Bikhchandani, Hirshleifer and Welch (1992), where individuals' behavior is impacted by their observation of the behavior of others because of the information contained therein.
观察中的学习是指：个人对其他个体行为的观察将会影响到其自身的行为。
Observing the choices made by others also makes these choices salient. It is thus possible that individuals follow others' choices just because their choices are more salient than alternative choices.
这里所说的显著性效应是指：个人跟随他人进行选择，是因为这些选择比其他备选选项更为显著（或许可以理解为更容易观察到）。
作者在文章的第一部分提到了写作这篇文章的目的：This paper aims to provide direct evidence of observational learning (due to the informational content of others' choices) using a randomized natural field experiment in the setting of a medium-scale restaurant chain in Beijing, China.The restaurant has a rather thick menu with many observing the choices made by others also makes these choices salient. It is thus possible that individuals follow others' choices just because their choices are more salient than alternative choices.dishes and customers typically have a hard time to make choices. The thick menu means that making some dishes salient could potentially infuence the consumers' choices.
作者选择眉州东坡作为研究对象，是因为它是一家中型的连锁餐厅，菜单很厚，买家们没有很多时间可以自如地选择菜品，因此就可能会通过饭桌上提供的“上周本店销售前五名菜品”来进行选择，也就像作者所说的那样“菜单很厚意味着，使某些菜品更为显著，将会潜在地消费者的选择”。
在实验中，作者对观察中的学习效应和显著性效应做了区分：The ranking and saliency treatments included in our experimental design are aimed to explicitly incorporates the concerns for the separate estimation of pure saliency effect (i.e. saliency without additional informational content) and the pure observational learning effect (i.e., resulting from the informational content).其中，纯粹的显著性效应刨除了额外的信息，纯粹的观察中的学习效应是由信息获得所导致的。
文章的主体部分是实验的数据及处理，暂时还没看，从下载的数据来看，数据是根据问卷调查得来的，由于是随机实地试验，数据应该是综列数据或者是截面数据（不可能是面板），所用的软件是stata。
至于文章的理论和政策含义，我引用光华管理学院官方网站对这篇文章所做的介绍：“这篇文章具有理论和政策两方面的重要意义。理论上使得信息为基础的模型得到支持。另外，论文在政策上意义也很重要。比如，政府如果希望人们引进某种农业新技术，它可以通过展示这种新技术在另外的地区和人群里如何受欢迎，而影响人们的选择。”
眉州东坡和AER，在我的脑海中，是两个风马牛不相及的概念。看完这篇文章之后，我才发现：原来经济学并不完全是宏大篇幅的叙事，我们身边发生的很多事情，就有着重要的经济学含义。“生活处处皆学问”，这次真的是体会到了。
|
||||
|
|
